Milei ve istisnanın yolu

Beklenmedik başkan Javier Milei, beş gün içinde kararnameyle yasa çıkaran, karar verici bir lider haline geldi. Toplumun bir bölümünü harekete geçiren, anlaşılmaz bir mega gereklilik ve aciliyet kararnamesi (DNU) işlenerek, 1. maddesi şunu ilan ediyor: ekonomik, mali, mali, idari, emeklilik, tarife ve sağlık konularında ve sosyal konularda kamu acil durumu. 31 Aralık 2025’e kadar.

Ekonominin kuralsızlaştırılmasına yönelik yapısal meselelerin, Devlet reformunun, örneğin Arjantin’in “dünyaya dahil edilmesi” ile ilgili meselelerle karıştırıldığı ele alınan konuların hacmi nedeniyle kararnamenin tasarımı tartışmalıdır. .

Dahil edilen tüm konu başlıkları, Anayasanın gerektirdiği istisnai koşullar, aciliyet ve aşırı acil durumlarla gerekçelendirilmelidir. Yürütme, kalıcı nitelikte devredilmiş bir yasama organına dönüştürülemez. İstisnai anların normallikten gözle görülür şekilde ayrılması gerekir.

Anayasaya aykırılık riski ortadadır. Demokrasiyi bozabilecek kendi kendini yok eden bir güç gibi görünen bu kararnameyi tasarlandığı şekliyle her iki meclis de onaylayamaz. Ülkemizde köklü değişikliklerin gerekliliğinden çok az kişinin şüphe duyduğunu düşünüyorum, ancak “şok”tan bahsetsek bile, farklı, makul araçsallaştırma biçimleri var.

Kararcı liderlik, yalnızca vurgulanmaya değer bir özellik olan liderin kişiliğiyle değil, aynı zamanda ortaya çıktığı tarihsel bağlamla da açıklanır. Aslında liderlik bir boşlukta gelişmez. Kararcı tarz, Schmitt’in anlamında, hem istisna hem de normal olarak liderin siyasi iradesiyle özdeşleşen bir rejimdir. Anayasal demokrasimizde siyasi kararların öznesi Kongre ve Yürütme Organıdır ve istisna kararının bir süre sınırı olması gerekir.

Arjantin demokrasisi siyasi kararı kendi içinde barındırır ve bu, yalnızca Parlamentodan çıkan yasaların klasik anlamındaki hukuki ifadesiyle değil, aynı zamanda Parlamentonun iktidarsız kaldığında kendisine ait Yürütme yetkilerini devretmesi nedeniyle de belirlenir. “acil durum”, “ihtiyaç” ve “aciliyet” konularını ele almak. Yüksek Mahkemenin iyi doktrini olağanüstü hali Anayasanın içine yerleştirmiştir.

Parlamento ile Yürütme arasında bir anlayış çerçevesinde bir siyasi form inşa edildi: Demokratik kararcılık, demokrasiyi sandıktan ayırmayan yeni bir komuta sistemi. İstisna rejimi (yasama delegasyonu, DNU ve kısmi veto) 1989’dan günümüze bir hükümet stratejisi olarak oluşturulmuştur. Kalıcı olağanüstü hal çağrısı, yönetme kapasitesinin uzun süreli başarısızlığına başvurulmasıdır. Her ne kadar bu rejim 1994 reformundan bu yana anayasallaştırılmış olsa da, bu durum, bunca zaman boyunca iktidarın yoğunlaşmasını ve anayasal sınırları aşan keyfiliği engellemedi.

Bu yönüyle istisna, demokrasinin ve hükümet stratejisinin bir bileşenidir. Aynı şekilde sıkıyönetim ve federal müdahale de 1853/1860 Anayasası’nda öngörülen ve yürütme organına olağanüstü yetkiler veren kurumlar olması nedeniyle istisna kapsamını oluşturmaktadır.

Her ne kadar olağanüstü hal tedbirleri Anayasa’da öngörülse de bunların makullük çerçevesinde olduğu da bir o kadar doğrudur. Yürütmenin keyfiliği ve Kongre’nin zayıflıkları, siyasetin zorunlulukları ile hukukun üstünlüğünün geçerliliği arasında belirsiz ve belirsiz bir alan yarattığında sorun ortaya çıkıyor; bu da demokrasinin anayasal kalınlığını, cumhuriyetçi tutarlılığını ve müzakereci niteliğini kaybetmesine neden oluyor.

Fabián Bosoer’in 8 Aralık’ta Miradas’ta bu sayfalarda sunduğu temel soru bizi zorluyor: Daha fazla acil durum ve daha fazla istisnai durumla normal bir ülke inşa edebilir miyiz? Kesinlikle hayır. 34 yıllık olağanüstü güçler bize bunun tam tersini gösteriyor. Arjantin’in mevcut krizi ve gelecekteki zorluklarıyla birlikte gerileme döngüsü, ortak yaşamın katılımcıları arasında temel anlaşmaları ve reform iradesinden kopacak bir gücü gerektiriyor.

Bugün hatırlamakta fayda var ki, DNU suça, vergiye, seçim konularına veya siyasi partilerin rejimine müdahaleyi yasaklayarak yasama yetkilerini Başkana veriyor. Bu kararnamelerin kontrolü, İki Meclisli Daimi Komisyon’u oluşturan 2006 tarihli ve tartışmalı 26.122 sayılı kanunla tesis edilmiş olup, Anayasa’nın zımni veya hayali yaptırımları açıkça yasaklayan 82. maddesini ihlal etmektedir.

Sonsuz olacağı düşünülen hegemonik bir proje için tasarlanan şey, her iki mecliste de çoğunluğa sahip olmayan yeni bir iktidar partisinin yararına kullanılmamalıdır. Kongre, bu DNU’nun onaylanmasına veya reddedilmesine karar verme sorumluluğuna sahiptir.

Karar, bir istisna rejiminde, özellikle de DNU’yu ilgilendiriyorsa, havada, hiçlikte asılı kalamayacak bir form olan hukuki bir norm aracılığıyla istikrarlı ve kalıcı bir düzen kurmaya yönelik siyasi bir iradedir. Gerçeklik dışarıda değildir, onunla yaşar ve onu yapılandırırız. Arjantin demokrasisinin olağanüstü zamanlarda alınan kararlarla bağlantılı olan tarafına olan ihtiyacın farkına varmalıyız. Şu ana kadar bildiğimiz, normal bir ülkenin inşa edilmediğidir.

Kanun ve olağanüstü hal birleştirilmiş olsa da, bu istisnai durumun sürdürülmesiyle ilgili değil, daha ziyade müzakereye dayalı bağlamların güçlendirilmesi, güçler ayrılığına saygının güvence altına alınması ve siyasi kararlar için kontrol organlarının uygulanmasıyla ilgilidir.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir